LONDON (IT BOLTWISE) – Jeremy Grantham, Mitgründer von GMO, sieht in Bitcoin und anderen Kryptowährungen kein belastbares Wertaufbewahrungsmittel. In einem TV-Auftritt verwies er auf starke Kursausschläge und darauf, dass Bitcoin im Alltag nicht wie Geld verwendet wird. Gleichzeitig räumt er ein, dass die Blockchain-Infrastruktur langfristig nützliche Rollen übernehmen könnte. Der Beitrag ordnet die Argumente gegen „Krypto als Hedge“ ein und zeigt, was Unternehmen bei Risiko, Compliance und Systemdesign daraus ableiten können.
Jeremy Grantham, Mitgründer der US-Investmentfirma GMO, hat Bitcoin und den breiteren Krypto-Markt öffentlich als Anlageklasse abgehakt. In einem Interview-Format für ein Finanzpublikum verwies er auf die aus seiner Sicht zentrale Schwachstelle: Bitcoin schwanke zu stark, um als „store of value“ funktionieren zu können. Besonders scharf formulierte er den Unterschied zwischen kurzfristiger Marktmechanik und einem stabilen Werterhalt, den viele Anleger von Gold erwarten. Für die Praxis bedeutet das: Wer Krypto als konservative Absicherung in Portfolios einsortiert, muss mit erheblichen Rendite- und Risiko-Sprüngen rechnen.
Grantham verankerte seine Kritik an Bitcoin dabei nicht nur in Meinungen, sondern in konkreten Kursbewegungen. Laut dem Bericht aus dem TV-Auftritt fiel Bitcoin gegenüber einem im vergangenen Oktober markierten Allzeithoch um 52% auf ein Niveau, das zeitweise um 4.096 US-Dollar lag, während Gold im selben Zeitraum neue Bestwerte erreichte und später ebenfalls mehr als 25% korrigierte. Solche Relationen sind für viele institutionelle Entscheider relevant, weil sie das Timing-Risiko sichtbar machen: Ein „Hedge“ darf nicht nur im Diagramm interessant aussehen, sondern muss über Stressphasen hinweg die Erwartung stützen. Dass Bitcoin zusätzlich in den letzten Handelswochen nochmals spürbar nachgab, verschärft den Eindruck aus seiner Sicht weiter.
Technisch interessant ist an dieser Debatte jedoch die Trennung zwischen Bitcoin als Asset und Blockchain als Technologie. Grantham signalisierte ausdrücklich Offenheit gegenüber „Blockchain rails“: Die Infrastruktur, also die verteilte Buchführung und die Regeln für Transaktionen, könnte langfristig in der Wertschöpfungskette eine Rolle spielen. Genau hier unterscheiden sich Befürworter und Skeptiker häufig: Während die Skeptiker sich auf die Volatilität und das Anlegerverhalten konzentrieren, betrachten Befürworter Blockchain als Systemkomponente, die in bestimmten Use Cases auch mit weniger spekulativem Charakter eingesetzt werden kann. Für Unternehmen heißt das: Selbst wenn Bitcoin als Investment scheitert, kann die zugrunde liegende Technologie für Auditierbarkeit, Nachvollziehbarkeit oder Automatisierung trotzdem relevant bleiben.
Als zweites Signal aus dem Prominenten-Lager dient Mark Cuban, der ebenfalls Kritik an Bitcoins Rolle als Wertaufbewahrung formulierte. Berichten zufolge betonte er, die Kursentwicklung habe die erwartete Absicherungsfunktion gegenüber Gold bislang nicht erfüllt, woraufhin er den Großteil seiner BTC-Position reduziert haben soll. Der Wettbewerbsvergleich zu Gold ist dabei kein Zufall: Gold ist historisch tief in institutionelle Prozesse eingebettet, von Verwahrung bis Preisfeststellung, während Kryptowährungen in dieser Hinsicht nach wie vor heterogen und stark marktgetrieben sind. Das verstärkt den Eindruck, dass Bitcoin weniger „Wertsicherung“ als vielmehr ein hochliquides, aber nervöses Marktinstrument ist.
Aus Marktsicht lassen sich mehrere Effekte erkennen, die sich in genau solchen Aussagen verdichten. Erstens reagiert Bitcoin überproportional auf Liquiditätsbedingungen: Wenn Risikokapital abzieht, sinken Bewertungsmultiplikatoren oft stärker als bei klassischen Rohstoffen oder Staatsanleihen. Zweitens überlagert die Erwartungshaltung vieler Retail- und Krypto-naher Akteure die fundamentale Nutzung: In der Wahrnehmung mancher Kritiker fehlt die breite Alltagsfunktion, die man für Geldnahe Anwendungen bräuchte. Grantham brachte es auf den Punkt, indem er argumentierte, Bitcoin diene nicht als Mittel für „ernsthafte“ Transaktionen im Alltag, sondern werde eher mit spekulativen Flüssen verbunden. Gerade diese Asymmetrie zwischen Finanz- und Nutzungsprofil macht die Diskussion für CIOs und Risikokomitees so relevant.
Ein zentraler weiterer Punkt ist die regulatorische und Compliance-Perspektive. Kritik an Krypto zielt häufig auf Geldwäsche-Risiken und auf die praktische Umsetzbarkeit von Know-Your-Customer- und Transaktionsüberwachung. Zwar ist die Blockchain grundsätzlich transparent im Sinne von nachvollziehbaren Buchungen, doch die Einstiegspunkte (Wallet-Eröffnung, Plattform-Transfers, Off-Chain-Abwicklung) bestimmen, wie gut sich Risiken tatsächlich steuern lassen. In der EU verschärft der Rechtsrahmen rund um Krypto-Assets die Erwartung an Kontrollen, Reporting und Risikobewertung; Stichworte sind hier MiCA-nahe Anforderungen sowie strengere AML-Standards. Für Unternehmen ist das ein Muster: Der technische Unterbau kann auditierbar sein, die betriebliche Umsetzung bleibt aber regulatorisch und prozessual anspruchsvoll.
Gleichzeitig sollte man aus der Debatte den technischen Kern sauber herausziehen: Ein Netzwerk kann robust sein, während das darüber gehandelte Token-Ökosystem extrem schwanken kann. Blockchain-basierte Systeme bestehen typischerweise aus Konsensmechanismen, Transaktionsvalidierung und Ausführungslogik; bei Bitcoin konzentriert sich die Funktion auf sichere Übertragung und Statusverifikation. Damit entsteht ein Spagat: Die Technologie liefert Vertrauen ohne klassische Intermediäre, aber der Wert des Assets hängt von Angebot-Nachfrage-Dynamiken, Erwartungsmanagement und der Kapitalmarktstimmung ab. Genau deshalb unterscheiden sich „Blockchain für Anwendungen“ und „Bitcoin als Anlage“ strategisch deutlich. Ein Unternehmen, das etwa Zahlprozesse oder Asset-Tracking prüfen will, muss das Risiko-Modell für Token-Preise von den Betriebsanforderungen für das Netzwerk entkoppeln.
Für die Enterprise-Praxis ergeben sich daraus konkrete Implikationen. Wer Krypto im Treasury diskutiert, sollte Volatilitätsgrenzen, Liquiditätsabflüsse und Bewertungsrisiken als harte Kriterien definieren, statt sich allein auf langfristige Thesen zu stützen. Ebenso wichtig: Governance. Wenn Token gehandelt oder verwahrt werden, brauchen Teams klare Richtlinien für Verwahrung (Custody), Zugriffsrechte, Incident Response und regelmäßige Kontrollen. Auf der IT-Seite ist außerdem entscheidend, wie Daten aus Blockchain-Transaktionen in bestehende Systeme gemappt werden, ohne dass Schatten-Workflows entstehen. In einem Umfeld, in dem Prüfbarkeit und Datenschutz zusammenkommen, wird der „Operational Readiness“-Teil schnell zum Engpass.
Die Zukunft dieser Debatte wird weniger durch einzelne Prominente als durch messbare Ergebnisse entschieden. Für Skeptiker ist ein zentrales Kriterium, ob Bitcoin unter Stressphasen als Stabilitätsfaktor taugt oder ob er weiterhin primär die Stimmung im Risikokapital widerspiegelt. Befürworter werden ihrerseits versuchen, die Technologiebeiträge stärker in konkrete Anwendungen zu übersetzen: von Zahlungsrails bis hin zu verifizierbaren Datenflüssen. In der nächsten Ausbaustufe ist zu erwarten, dass sich die Argumentation weiter trennt: Asset-Claims bleiben umstritten, während Blockchain als Systemkomponente in Nischen – besonders dort, wo Auditierbarkeit, Automatisierung und Nachvollziehbarkeit zählen – stärker in Unternehmensarchitekturen wandert. Genau dann wird der Unterschied zwischen „Krypto als Investment“ und „Blockchain als Infrastruktur“ für CIOs greifbar.
Unterm Strich liefern Granthams Aussagen und die parallele Kritik aus dem Umfeld von Mark Cuban kein abschließendes Urteil über Blockchain, aber ein deutliches Warnsignal für „Bitcoin als Hedge“. Der Markt zeigt aktuell, wie schnell Wertaufbewahrungsthesen unter Kursdruck zerfallen können, selbst wenn die Makrolage für viele traditionelle Assets günstig wirkt. Für Organisationen heißt das: Portfolio-Entscheidungen brauchen robuste Stress-Tests, Compliance-Prozesse müssen bis in die praktische Transaktionskette funktionieren, und technische Experimente sollten ohne Token-Preiswette geplant werden. Wer diese Trennung konsequent umsetzt, kann Chancen der Technologie nutzen, ohne in die gleichen Risiken zu geraten, die Kritiker wie Grantham in den Vordergrund stellen.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- NIEDLICHER BEGLEITER: Eilik ist der ideale Begleiter für Kinder und Erwachsene, die Haustiere, Spiele und intelligente Roboter lieben. Mit vielen Emotionen, Bewegungen und interaktiven Funktionen.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Grantham stellt Bitcoin infrage: Krypto droht zum Randphänomen zu werden" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Grantham stellt Bitcoin infrage: Krypto droht zum Randphänomen zu werden" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Grantham stellt Bitcoin infrage: Krypto droht zum Randphänomen zu werden« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!