LONDON (IT BOLTWISE) – Forschende haben die Unterstützung für freie Meinungsäußerung nicht als einheitliche Einstellung gemessen, sondern in vier Toleranz-Dimensionen zerlegt. In einer Online-Umfrage mit 563 Erwachsenen identifizierten sie drei wiederkehrende Profile: geringe, bedingte und breite Toleranz. Wer besonders häufig die freie Rede in allen Formen befürwortet, zeigt zugleich höhere Verschwörungsüberzeugungen und weniger Vertrauen in Wissenschaft, Politik und Journalismus. Die Studie macht damit deutlich, dass „bedingungslos“ nicht automatisch „demokratisch“ bedeutet.
Die Unterstützung für freie Meinungsäußerung wirkt auf den ersten Blick wie ein klares Prinzip: Entweder man hält Rede- und Veröffentlichungsfreiheit für schützenswert – oder man begrenzt sie. Genau diese Vereinfachung nehmen Forschende nun auseinander. In einer Studie, die in Personality and Individual Differences erschienen ist, zeigen Psychologen, dass „free speech“ nicht als einzige, durchgehend gleiche Haltung im Kopf vieler Menschen funktioniert. Stattdessen lässt sich die Akzeptanz verschiedener Redetypen statistisch in einzelne Komponenten aufspalten – und die Kombinationen dieser Komponenten ergeben wiederum unterschiedliche Personenprofile.
Technisch betrachtet knüpft die Arbeit an eine typische Messlogik der Psychologie an: Was vorher als eine übergeordnete Einstellung behandelt wurde, wird hier als mehrdimensionales Konstrukt getestet. Die Forschenden setzen dafür auf vier Dimensionen, die unterschiedliche Situationen abdecken: Toleranz für beleidigende Rede, Toleranz für Meinungsverschiedenheiten, Toleranz für heterodoxe – also nicht-mainstreamige – Aussagen sowie Toleranz für sozial spaltende Inhalte. Entscheidend ist, dass die Frage nach „freier Rede“ damit nicht bei abstrakten Schlagworten stehen bleibt, sondern die Grenzen der Akzeptanz je nach Art des Geäußerten erfassbar macht.
Um diese Struktur im Datensatz sichtbar zu machen, nutzten die Autorinnen und Autoren zuerst eine confirmatory factor analysis (konfirmatorische Faktorenanalyse). Diese Methode prüft, ob Frageitems tatsächlich die Konzepte messen, die sie abbilden sollen, und ob die Antworten sich wie erwartet in getrennte Kategorien gruppieren. Das Ergebnis: Offensive, kontroverse, heterodoxe und sozial spaltende Rede werden von Befragten nicht zu einer einzigen „General Attitude“ zusammengezogen. Darauf aufbauend folgte eine latent profile analysis, mit der sich versteckte Untergruppen in einer Population identifizieren lassen, ohne die Gruppen vorher festzulegen. So entstanden drei Profile, die sich nicht nur in der Stärke, sondern auch in der typischen Verteilung der Toleranz über die vier Redekategorien unterscheiden.
Das größte Profil fasste etwa 57 % der 563 online befragten europäischen Erwachsenen als „conditional tolerance“ zusammen. Diese Gruppe zeigt im Schnitt eine moderate Bereitschaft, offensiven oder widersprüchlichen Aussagen Raum zu geben, reagiert aber weniger tolerant auf heterodoxe Ideen und sozial spaltende Befürwortung. Rund 20 % bildeten das „low tolerance“-Profil, bei dem die Zustimmung zu norm- oder ordnungskritischer Rede in allen vier Dimensionen am niedrigsten ausfiel; besonders ablehnend waren die Befragten gegenüber beleidigender Sprache und einfacher, grundlegender Meinungsverschiedenheit. Die verbleibenden 23 % wurden dem „broad tolerance“-Profil zugeordnet: Hier fielen die Einstellungen über alle Kategorien hinweg besonders permissiv aus, einschließlich Redeformen, die in gesellschaftlichen Debatten häufig als beleidigend oder sozial zerstörerisch eingeordnet werden.
Mit Blick auf demografische und politische Merkmale zeigt die Studie ein gemischtes Bild. Männer sowie stark gebildete Personen waren im „broad tolerance“-Profil überrepräsentiert, während Frauen häufiger im „low tolerance“-Profil auftauchten. Beim Alter fanden die Forschenden hingegen keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Profilen. Politisch neigt das „low tolerance“-Profil leicht eher in Richtung Konservatismus, das „broad tolerance“-Profil eher in Richtung Liberalismus; das „conditional tolerance“-Profil lag dazwischen. Der deutliche Schwerpunkt der Unterschiede liegt aber weniger in der Parteipräferenz, sondern in epistemischen Einstellungen: Wer „breite Toleranz“ zeigt, berichtet über höhere Verschwörungsüberzeugungen und gleichzeitig über geringeres Vertrauen in Wissenschaft, Politik und Journalismus. Umgekehrt sticht das „conditional tolerance“-Profil durch das höchste Vertrauen in diese Institutionen und die niedrigste Zustimmung zu Verschwörungsnarrativen hervor.
Damit liefert die Arbeit eine inhaltlich relevante Verschiebung: Eine pauschale Befürwortung unbeschränkter Rede scheint häufig mit Misstrauen gegenüber offiziellen Autoritäten einherzugehen. Das ist für die Einordnung gesellschaftlicher Debatten wichtig, weil es die Motive hinter Freiheitssprechung differenzieren kann: Nicht nur demokratische Werte, sondern auch Skepsis gegenüber „offiziellen Erzählungen“ können eine Rolle spielen. Gleichzeitig betonen die Autorinnen und Autoren Grenzen der Aussagekraft. Die Daten beruhen auf einem abstrakten Fragebogen ohne konkrete, reale Beispiele kontroverser Aussagen; Menschen antworten bei hypothetischen Kategorien oft anders als in Situationen mit konkreten Zielpersonen oder Themen. Außerdem handelt es sich um einen Messzeitpunkt: Die Studie kann nicht klären, ob Skepsis die Toleranz für freie Rede erklärt, ob die permissive Haltung Misstrauen begünstigt oder ob ein nicht gemessener Faktor beides gleichzeitig beeinflusst.
Für Unternehmen und Organisationen, die mit polarisierten Kommunikationslagen umgehen müssen, lässt sich aus den Ergebnissen vor allem ein methodischer Impuls ableiten: „Unterstützung für freie Meinungsäußerung“ ist kein homogener Block. In Trainings zu Moderation, Compliance oder Stakeholder-Kommunikation könnte es hilfreicher sein, nach dem konkreten Typ der Rede zu fragen, den jemand als „zulässig“ ansieht, statt nur nach der generellen Haltung. Auch aus Forschungssicht deutet der Befund darauf hin, dass zukünftige Arbeiten mit umfassenderen Messinstrumenten und vermehrt realitätsnäheren Szenarien prüfen sollten, wie stabil diese Profile in echten Konfliktsituationen bleiben. Die Kernaussage bleibt dabei klar: Unterstützung für freie Rede ist vielschichtig – und die Art, wie sie ausgeübt wird, hängt eng mit dem Vertrauen in Institutionen und dem Glauben an alternative Erklärungsmodelle zusammen.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Psychologen finden drei Profile für Unterstützung freier Meinungsäußerung" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Psychologen finden drei Profile für Unterstützung freier Meinungsäußerung" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Psychologen finden drei Profile für Unterstützung freier Meinungsäußerung« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!