LONDON (IT BOLTWISE) – Eine Studie mit dem Iowa Gambling Task zeigt: Hohe Testosteron-Grundwerte machen Menschen nicht pauschal risikofreudiger. Entscheidend ist vielmehr, wie stark der Körper nach einem Gewinn oder Verlust körperliche Erregungssignale ausprägt. Bei Männern können diese Reaktionen dazu führen, dass sie nach schlechten Ergebnissen häufiger weiter riskieren. Das Muster erinnert an „Loss Chasing“ und unterstreicht, dass Testosteron eher Lern- und Bewertungsprozesse beeinflusst.
Die populäre Kurzform lautet oft: Mehr Testosteron bedeutet mehr Risikobereitschaft. Die neue Arbeit zu affektiver Feedback-Verarbeitung im Kontext unsicherer Entscheidungen verschiebt genau diese Erwartung. Statt „Testosteron als Regler“ für generelles Wagnisverhalten zu interpretieren, untersucht die Studie, ob das Hormon eher die körpernahen Prozesse steuert, über die Menschen aus früheren Entscheidungen lernen. Dafür nutzen Forschende eine etablierte Laboraufgabe, in der Spielende wiederholt zwischen Kartenstapeln wählen, ohne die Spielregeln von Beginn an zu kennen.
Im Kern kommt der Iowa Gambling Task zum Einsatz: Vier Decks liefern unterschiedliche Kombinationen aus Auszahlung und Strafe. Zwei Decks zahlen zwar hoch aus, ziehen aber ebenso hohe Konsequenzen nach sich; langfristig ist die Strategie damit unprofitabel. Die anderen Decks wirken zunächst weniger attraktiv, sind aber insgesamt die „sichere“ Wahl. Genau weil die Teilnehmenden die Mechanik nicht vorab kennen, müssen sie die Regeln implizit über Versuch und Irrtum herausarbeiten. Frühere Forschung hat gezeigt, dass der Körper solche Regeln oft eher signalisiert als das bewusste Denken: In einer klassischen Studie aus dem Jahr 1997 wurden unbewusste Warnsignale über subtil ansteigende Schweißabsonderung gemessen, kurz bevor Personen nachweislich in Richtung eines riskanteren Decks tendierten. Dieses Muster wird unter der Somatic Marker Hypothesis geführt, also der Idee, dass „Bauchgefühle“ als körperliche Marker die Entscheidungspraxis begleiten.
Genau dort setzt die aktuelle Untersuchung an: Wenn Testosteron die Art verändern kann, wie „gut gefühlte“ körperliche Signale nach Gewinnen und Verlusten verarbeitet werden, könnte sich das in Messdaten zeigen, ohne dass sich eine einfache Tendenz zu mehr Risiko im Verhalten finden lässt. Forschende ordnen das Problem deshalb anders. Sie fragen nicht zuerst, ob Menschen mit höherem Testosteron häufiger riskieren, sondern ob das Hormon den Übergang zwischen Ergebnis und nächster Wahl beeinflusst. Dafür werden die natürlichen Testosteronwerte der Teilnehmenden zu Beginn per Speichelprobe bestimmt und während der insgesamt 100 Entscheidungsrunden parallel die elektrodermale Aktivität erfasst.
Technisch ist das Messdesign klar: Sensoren am Handbereich detektieren kleinste Änderungen in der Aktivität der Schweißdrüsen und dienen als Indikator für physiologische Erregung. Die Forschenden trennen dabei zwei Zeitfenster. Antizipatorische Reaktionen werden in den Sekunden vor der Kartenwahl aufgezeichnet; Feedbackreaktionen folgen direkt nach dem sichtbaren Resultat, also nachdem die Teilnehmenden sehen, ob sie gewonnen oder verloren haben. In der Ergebnisinterpretation ist entscheidend, dass der Testosteron-Grundwert nicht mit genereller Risikobereitschaft zusammenhing: Teilnehmende mit höheren Werten wählten nicht einfach öfter die riskanteren Decks. Damit bestätigt die Studie den Befund, dass Testosteron nicht als einfacher „Lautstärkeregler“ für Risk Taking funktioniert. Besonders aufschlussreich wird es aber in den Details der Feedbackverarbeitung.
Bei Männern zeigen sich stärkere Warn- und Erregungssignale gerade im Verlauf des Spiels vor der Wahl aus einem riskanteren Deck; diese Signale werden außerdem mit der nachfolgenden Wahl verknüpft. Frauen zeigen dagegen ein weniger differenziertes Muster: Vor sicheren versus riskanten Entscheidungen bleiben die körperlichen Erregungswerte vergleichsweise stabil, und die Risikowahl bleibt über das Spiel hinweg eher konstant. Wichtig bleibt jedoch: Die Höhe des Testosterons verschiebt nicht unmittelbar diese antizipatorischen „Bauchmarker“ und verändert auch nicht, wie diese Signale mit der Wahl zusammenhängen. Der eigentliche Einfluss kommt später, im Umgang mit dem Feedback selbst.
So berichten die Daten, dass Testosteron bei Männern mit der körperlichen Reaktion auf Gewinne und Verluste zusammenhängt und über diese Rückkopplung die nächste Wahl formt. Für Männer mit niedrigeren Testosteronwerten gilt: Je stärker die physiologische Reaktion auf ein Ergebnis ausfällt, desto eher sinkt das Risiko in der nächsten Runde. Bei Männern mit höheren Testosteronwerten dreht sich die Richtung: Eine stärkere körperliche Reaktion auf einen Gewinn oder Verlust wird mit einer Zunahme des Risikos im nächsten Zug gekoppelt. Die Autoren interpretieren das als eine Veränderung der motivationalen Bedeutung solcher Erregungssignale: Ein Signal, das typischerweise eher vorsichtig machen kann, wird offenbar so umgedeutet, dass es riskantes Lernen begünstigt. Dieses spezifische Muster wird in der untersuchten Frauengruppe nicht in gleicher Form beobachtet.
Über den Moment-zu-Moment-Effekt hinaus fällt auch ein breiteres Verhalten nach finanziellen Verlusten auf. Über beide Geschlechter hinweg zeigen Teilnehmende mit niedrigeren Testosteronwerten eine Tendenz, nach einem Verlust eher auf ein sichereres Deck umzuschalten. Wer höhere Werte hat, bleibt dagegen nach Verlusten häufiger im Risiko-Modus. Dieses Verhaltensmuster wird als Annäherung an „Loss Chasing“ beschrieben: Man bleibt eher dabei, statt konsequent nach negativen Ergebnissen die Strategie zu wechseln. Damit fügt die Studie eine differenzierte Ebene zu älteren Befunden hinzu, die zwar keine robuste direkte Verbindung zwischen Testosteron und allgemeiner Risikoneigung finden, jedoch darauf hindeuten, dass das Hormon die Art der Feedbackauswertung verändert. In diesem Zusammenhang ist auch relevant, dass frühere Arbeiten teilweise mit künstlichen Testosteron-Zugaben gearbeitet haben, während hier natürliche Grundwerte im Fokus stehen.
Die Studie ist dabei nicht als kausaler Beweis zu lesen. Der Kern der methodischen Grenze liegt im Studiendesign: Die Forschenden manipulieren keine Variablen experimentell, sondern beobachten Zusammenhänge zwischen natürlichen Hormonwerten, physiologischen Reaktionen und dem Wahlverhalten. Der Autor Felix Duplessis-Marcotte macht außerdem deutlich, dass es sich um eine subtile Assoziation handelt und dass die Ergebnisse nicht ohne Weiteres auf große Alltagskontexte übertragbar sind. In seinem Zitat hebt er hervor, dass die Daten nicht vorschnell als direkte Verhaltenssteuerung missverstanden werden sollten; zusätzlich nennt er als offenen Punkt, dass ein sozialer Entscheidungsrahmen und andere Aufgaben das Muster verändern könnten. Auch die Messung über Schweißintensität zeigt nur die Stärke der Erregung, nicht eindeutig, ob die Empfindung eher positiv oder negativ gefärbt war; für eine feinere Emotionalitätsdifferenzierung wären künftige Designs mit erweiterten physiologischen oder neurobiologischen Messmethoden naheliegend. Dazu kommt: Die Stichprobe ist vergleichsweise klein, insbesondere wenn sie nach Geschlecht und Hormonwerten aufgeteilt wird, und Testosteron wird nur zu Beginn des Experimentblocks erfasst. Genau diese Punkte bilden die nächsten Baustellen für Forschung, die den dynamischen Charakter von Hormonen und Kontext-Einflüssen stärker einbezieht.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Testosteron und „Loss Chasing“: Wie Feedback-Signale Risikoverhalten lenken" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Testosteron und „Loss Chasing“: Wie Feedback-Signale Risikoverhalten lenken" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Testosteron und „Loss Chasing“: Wie Feedback-Signale Risikoverhalten lenken« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!