LONDON (IT BOLTWISE) – Ein XRP-Inhaber fordert, die Ledger-Gebühren um das 10- bis 100-Fache anzuheben, damit bei jeder Transaktion mehr XRP verbrannt wird. David Schwartz, CTO Emeritus von Ripple und Mitarchitekt des XRP Ledger, hält höhere Gebühren jedoch für einen falschen Hebel. Er argumentiert, die Gebührenerlöse seien kein verlässlicher Maßstab für die Leistungsfähigkeit einer Blockchain. Zudem fehlt dem Vorschlag derzeit die notwendige Zustimmung der Validatoren.
Auf den ersten Blick klingt die Logik simpel: Wenn pro Transaktion höhere Gebühren gezahlt werden und ein Teil davon „verbrannt“ wird, sinkt die verfügbare XRP-Gesamtmenge schneller. Genau diese Richtung verfolgt ein Vorschlag, den ein XRP-Inhaber öffentlich aufgeworfen hat. Dem Kern nach geht es darum, die Gebühren im XRP Ledger um das 10- bis 100-Fache zu erhöhen, um den Burn-Effekt je Zahlung zu verstärken. David Schwartz, CTO Emeritus von Ripple und einer der ursprünglichen Architekten des XRP Ledger, hält diesen Zusammenhang jedoch für „truly bizarre“ und widerspricht der Schlussfolgerung, höhere Gebühren würden dem Ökosystem automatisch helfen.
Technisch betrachtet ist entscheidend, wie Gebühren im XRP Ledger behandelt werden. Jede Transaktion zieht eine kleine Gebühr in XRP nach sich; diese wird nicht wie bei manchen anderen Systemen verteilt, sondern vom Ledger „destroyed“, also dauerhaft aus dem Umlauf entfernt. Damit wird der Burn-Effekt nicht als Nebeneffekt eines Governance-Themas sichtbar, sondern als direkte Folge jeder Transaktion. Aktuell liegt die Standardgebühr bei 0.00001 XRP. Bei einem im Bericht genannten XRP-Wert von $1.51 (Stand: 6. Oktober 2026) entspricht das rechnerisch einem sehr kleinen Betrag – und auch eine 100-fache Erhöhung landet laut Quelle nur bei etwa 0.001 XRP pro Transaktion, also grob bei $0.0015.
Der Knackpunkt für Schwartz liegt deshalb weniger in der Mathematik des Burns, sondern in der Steuerungslogik: Gebührenerlöse seien als Kennzahl ungeeignet, um die Wirksamkeit eines Netzwerks zu bewerten. Wer die Gebühren anhebt, verschiebt Anreize im System. Der Bericht beschreibt dabei konkret das Risiko, dass aktive Nutzer (die tatsächlich Gebühren zahlen) indirekt passive Halter (die eher „halten“ als senden) subventionieren würden. Genau hier setzt die wirtschaftliche Argumentation an: Ein Ledger kann für Zahlungen attraktiv bleiben, wenn Kosten niedrig und vorhersehbar sind. Sobald Gebühren spürbar steigen, können gerade Payment-Prozessoren oder Nutzer mit vielen Kleinschritten ausweichen – nicht zwingend zu einem anderen Token, aber häufig zu alternativen Routen oder Abwicklungsmechanismen.
Auch die Frage, ob ein solcher Parameter tatsächlich umgesetzt werden kann, bleibt derzeit offen. Der Bericht macht klar, dass Änderungen der Gebühren nicht automatisch „durch ein Experiment“ passieren, sondern eine Zustimmung der Validatoren erfordern. Das heißt: Selbst wenn die Community ein Burn-Ziel verfolgt, bleibt die Umsetzung eine Governance- und Konsensentscheidung. Solange dieser Schwellenwert nicht erreicht ist, handelt es sich bei dem Vorschlag vor allem um eine Debatte über Anreize, nicht um eine bevorstehende Änderung des Regelwerks. Damit verlagert sich die Aufmerksamkeit weg von der reinen Tokenökonomie hin zur Frage, welche Ziele im Netzwerk überhaupt priorisiert werden – Kostenminimierung, Nutzerwachstum oder eine bestimmte Burn-Dynamik.
Marktseitig zeigt der Streit eine typische Spannung in Krypto-Designs: Tokenomics-Optimierung versus Nutzererlebnis. Die „Burn-These“ wird oft mit Wertannahmen verknüpft, weil sinkendes Angebot grundsätzlich die Preisbildung beeinflussen kann. Dennoch ist die praktische Wirkung pro Transaktion bei einem sehr niedrigen Ausgangsniveau begrenzt, wie die genannte Größenordnung von $0.0015 demonstriert. Für Unternehmen und Wallet-Betreiber ist eher relevant, ob Gebühren in Summe bei realen Nutzungsprofilen planbar bleiben. Kleinstzahlungen, Micro-Transaktionen oder automatisierte Abrechnungen reagieren besonders empfindlich auf jede überproportionale Verteuerung, weil dort die Anzahl der Transaktionen die Kostenstruktur dominiert.
Daneben lohnt ein Blick auf die historische Entwicklung ähnlicher Ideen: In vielen Netzwerken wurden Gebührenmodelle im Laufe der Zeit wiederholt angepasst, um entweder Spam zu reduzieren, die Auslastung zu steuern oder ökonomische Anreize zu verändern. Dabei gilt praktisch immer die gleiche Lehre: Eine Gebühr ist nie nur ein Preis, sondern auch ein Filter, der entscheidet, welche Nutzung „lohnt“. Wenn ein System ursprünglich als günstig und schnell positioniert war, dann kann eine rein burn-orientierte Erhöhung der Gebühren in Konflikt geraten mit der eigentlichen Nutzenstiftung. Für Verantwortliche in Wallets, Exchanges oder Zahlungsanbietern bedeutet das: Sie sollten nicht nur den Token-Burn beobachten, sondern auch die realen Auswirkungen auf Transaktionsvolumen, Latenz und Benutzerflüsse. KI-gestützte Analysen können hierbei helfen, Nutzungsdaten zu klassifizieren und zu prüfen, ob Gebührenänderungen bestimmte Traffic-Klassen stärker treffen als andere – ohne die Tokenomics zur alleinigen Wahrheit zu machen.
Für die weitere Einordnung ist daher weniger entscheidend, ob „mehr Burn“ rechnerisch möglich wäre, sondern ob das Netzwerk den Trade-off akzeptiert: höhere Kosten pro Zahlung versus potenziell sinkende Attraktivität für volumenstarke Nutzer. Solange der Vorschlag nicht in den Prozess zur Validator-Zustimmung überführt wird, bleibt er vor allem ein Stresstest für das gemeinsame Verständnis darüber, welche Kennzahlen den Erfolg eines Ledgers am besten beschreiben. Genau in dieser Differenz liegt die aktuelle Reibung zwischen Gebührendebatte und Leistungsdefinition. Und sie wird vermutlich auch dann nicht verschwinden, wenn man über andere Parameter nachdenkt – denn jedes Governance-Update setzt ein klares Signal, welche Art von „Erfolg“ im XRP Ledger wirklich gewünscht ist.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "XRP-Ledger-Gebühren bis 100x: CTO warnt vor falschem Anreiz" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "XRP-Ledger-Gebühren bis 100x: CTO warnt vor falschem Anreiz" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »XRP-Ledger-Gebühren bis 100x: CTO warnt vor falschem Anreiz« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!