LONDON (IT BOLTWISE) – Neue Forschung zeigt, dass Menschen beim Teilen persönlicher Resultate weniger an Imagepflege denken als an den emotionalen Zustand ihres Gegenübers. Wenn ein Gesprächspartner einen Erfolg meldet, neigen viele dazu, eigene Erfolge seltener nachzulegen. Besonders ausgeprägt ist das Muster bei Misserfolgen: Gegenüber einem geteilten Misserfolg werden eigene Misserfolge häufig gespiegelt. In Live-Online-Chats liegen die Unterschiede sogar noch konkreter auf dem Tisch: Bei beidseitigem Erfolg teilen deutlich weniger die eigenen guten Nachrichten.
Die Art, wie wir über Erfolge und Rückschläge sprechen, wirkt auf den ersten Blick wie klassische „Reziprokität“: Wenn jemand gute Nachrichten liefert, antwortet man typischerweise mit ähnlichem Optimismus; wenn jemand schlecht dasteht, folgt man mit Anteilnahme. Die neue Studie dreht diese Intuition nicht einfach um, sondern ergänzt sie um einen zweiten Motor: responsive Offenlegung entsteht demnach vor allem dann, wenn man die Gefühle der anderen Person schützen will – und nicht primär, um das eigene Image zu polieren. Damit verschiebt sich der Fokus von einem statischen „Selbstpräsentations“-Modell hin zu einer dynamischen Gesprächslogik, in der man erst nach der Mitteilung des Gegenübers entscheiden muss, wie man die eigenen Erfahrungen einordnet.
Technisch betrachtet lässt sich das in der Kommunikation als Wechsel von der anfänglichen Wahl (was teile ich überhaupt?) zur reaktiven Entscheidung (was sage ich als Antwort?) beschreiben. Genau dieses „Entscheiden danach“ untersuchen die Autorinnen und Autoren in neun getrennten Studien mit insgesamt 8.229 Teilnehmenden. Im Kern wird gemessen, ob Menschen nach der Offenlegung eines Gegenübers ihre eigenen Ergebnisse – also Erfolg oder Misserfolg – ebenfalls preisgeben. Die Szenarien reichen von gedanklich durchgespielten Situationen bis hin zu realen, zeitlich knappen Interaktionen. Entscheidend ist dabei die Beobachtung: Trotz des verbreiteten Matching-Gedankens (Erfolg auf Erfolg, Misserfolg auf Misserfolg) zeigen sich asymmetrische Muster, die besonders klar werden, wenn Emotionen im Spiel sind.
Im ersten Experiment verlagert die Studie den Kontext in eine Biologie-Variante: Teilnehmende erhalten fiktive Testergebnisse zu einer „biologischen Alter“-Schätzung. Die Hälfte bekommt ein positives Signal („sieben Jahre jünger“), die andere Hälfte ein negatives („sieben Jahre älter“). Danach wird ein Szenario gelesen, in dem eine Kollegin entweder ebenfalls ein positives Ergebnis teilt, ein negatives Ergebnis meldet oder gar nichts mitteilt. Das Ergebnis ist zweigeteilt: Einerseits gibt es eine generelle Tendenz zum Matching – Erfolge werden häufiger mit Erfolgen, Misserfolge mit Misserfolgen beantwortet. Andererseits treten zwei Schieflagen auf. Erstens teilen viele Menschen ein passendes Misserfolgsergebnis deutlich häufiger als ein passendes Erfolgsergebnis (87 % gegenüber 70 %). Zweitens kippt das Verhalten in Mischpaarungen besonders stark zugunsten der Misserfolgs-Spiegelung: Wenn das Gegenüber scheitert, sind 54 % der Teilnehmenden bereit, ihr eigenes Scheitern zu offenbaren; umgekehrt sind es nur 16 %, wenn das Gegenüber scheitert und man selbst gewonnen hat.
Diese Asymmetrie lässt sich inhaltlich über Motive erklären, die zur „anderenzentrierten“ Perspektive passen: Menschen versuchen offenbar, die Situation des Gegenübers emotional abzufedern. In einem zweiten Experiment mit 812 Teilnehmenden wird der Kontext auf Bewerbungssituationen übertragen (Jobangebot versus Absage), und die Forschenden variieren, wie stark die Teilnehmenden die andere Person mögen. Wenn die Beziehung sympathisch ist, verstärken sich die Muster: Offene Antworten deuten dann häufiger darauf hin, dass geteilte Misserfolge als Solidarität dienen können. Ebenso werden Zurückhaltung bei Erfolgsmeldungen und Formulierungen zur Schadensvermeidung häufiger genannt, etwa mit dem Ziel, niemanden unnötig zu belasten. Umgekehrt sinkt die Bedeutung des Gefühls-Schutzmotivs spürbar, wenn man das Gegenüber weniger mag – die Asymmetrien werden „glatter“, was auf den intentionalen Kern der Strategie hinweist.
Ein weiterer Baustein testet, ob das Kommunikationsziel auch vom Thema abhängt. In einem dritten Experiment (801 Teilnehmende) spielt die Studie mit der Kongruenz: Betrifft die Offenlegung des Gegenübers exakt denselben Bereich wie die eigene Antwort, steigt die Neigung, gegenseitige Misserfolge zu teilen, während bei thematischer Distanz die Bereitschaft sinkt, ein Misserfolg nach einem Misserfolg zu spiegeln. Das wirkt plausibel, weil ein völlig unabhängiger negativer Umstand leicht „dismissiv“ werden kann – als würde man das Leid der anderen Person übertönen oder in eine unpassende Richtung ziehen. Daneben zeigt die Untersuchung bei zwei weiteren Studien, dass nicht nur die Ja/Nein-Entscheidung zählt, sondern auch die Wortwahl: Wenn jemand selbst einen Erfolg teilen möchte, während das Gegenüber eine Niederlage meldet, werden Antworten häufig länger, enthalten eher Entschuldigungen zur Abschwächung und verschieben die positive Nachricht teils bewusst in späteren Gesprächsabschnitten. In seltenen Fällen kommt es sogar zu bewusster Verfälschung, um die emotionale Wirkung zu steuern.
Am deutlichsten wird das Muster im Live-Setting der letzten Studie: 946 Teilnehmende arbeiten in Online-Chatrooms an einem Rätsel, das so manipuliert ist, dass die Erfolgslage echte Gefühle auslöst (sehr leicht versus sehr schwer). Anschließend werden die Teilnehmenden gepaart; einer Person erhält zudem einen kleinen finanziellen Bonus, sodass ein spontanes Teilen nahe liegt. In den Ergebnislogs spiegelt sich der Hypothesenkern: Wenn beide scheitern, teilen 96 % ihr Misserfolgsergebnis. Wenn beide erfolgreich sind, tun das nur 73 %. Bei nicht passenden Paarungen wird es noch spannender: Misserfolge werden auf Erfolgsmeldungen 81 % der Zeit geteilt, aber Erfolge werden auf Misserfolgmeldungen nur zu 40 % nachgezogen. Dazu kommen im Chatverlauf kompensatorische Entschuldigungen und verzögerte Offenlegungen, wenn man selbst besser dasteht als der Partner im Gespräch – ein Hinweis darauf, dass „wann“ und „wie“ genauso gesteuert wird wie „ob“.
Natürlich bleibt die Studie nicht ohne Grenzen. Die Teilnehmenden stammen überwiegend aus westlichen Ländern, sodass kulturelle Unterschiede in Hierarchie- und Individualismus-Normen eine Rolle spielen können. Außerdem betrachtet die Forschung vor allem klare Erfolg- und Misserfolgszustände; im Alltag sind Ereignisse oft graduell, und eine „massive“ Karriereentwicklung kann andere Kommunikationsstrategien auslösen als ein kleines tägliches Aha-Erlebnis. Besonders wichtig ist ein weiterer Punkt: Die Arbeit misst, was Menschen entscheiden und sagen, aber nicht direkt, ob diese scheinbar wohlmeinenden Strategien beim Gegenüber tatsächlich ankommen. Die Autorin und Mitautorin Irene Scopelliti verweist daher darauf, dass die nächste Forschungsstufe klären sollte, ob die beabsichtigte emotionale Wirkung tatsächlich eintritt, und wie sich Beziehungen mit anderer Dynamik – etwa romantische Partnerschaften oder Rivalitäten – auf die Offenlegungsmuster auswirken. Die Studie erscheint unter dem Titel „Responses to Outcome Disclosure: People Asymmetrically Disclose or Hide Their Outcomes to Protect Others’ Emotions“ (DOI: Organizational Behavior and Human Decision Processes) und liefert damit einen belastbaren experimentellen Hebel, um zwischen „Spiegeln aus Gegenseitigkeit“ und „Steuern aus Rücksicht“ genauer zu unterscheiden.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Studie: Menschen teilen in Chats öfter Misserfolge als Erfolge, um die Gefühle anderer zu schützen" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Studie: Menschen teilen in Chats öfter Misserfolge als Erfolge, um die Gefühle anderer zu schützen" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Studie: Menschen teilen in Chats öfter Misserfolge als Erfolge, um die Gefühle anderer zu schützen« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!