LONDON (IT BOLTWISE) – Nach dem mutmaßlich mit dem Bitget-Breach verknüpften Angriff sind erneut große Mengen XRP über mehrere Wallets verschoben worden. Laut den Schilderungen gingen rund 102 Millionen XRP im Wert von etwa 157 Millionen US-Dollar in neue Zielkonten über. Entscheidend für das Risiko ist dabei nicht die Geschwindigkeit, sondern die technische Struktur: Im XRP Ledger gibt es kein generisches Einfrieren für nativen XRP-Bestand. Damit bleibt das Recovery-Thema stark davon abhängig, welche Gegenpartei die Coins später verwahrt.
Der XRP-Ledger macht im Zuge eines laufenden Hacks vor allem eines deutlich: „Einfrieren“ ist bei XRP nicht gleich „Eingreifen“. Laut den Angaben zu den jüngsten Bewegungen eines mutmaßlich mit dem Bitget-Breach verbundenen Angreifers wurden etwa 102 Millionen gestohlene XRP im Gegenwert von rund 157 Millionen US-Dollar in neue Wallets transferiert. Im Verlauf der Transfers sank der XRP-Bestand in zwei ursprünglich mit jeweils 20 Millionen XRP gestarteten Konten auf Größenordnungen von etwa 23 XRP und 55 XRP, während ein dritter ursprünglicher Adressbestand auf ungefähr 5,8 Millionen XRP fiel. Besonders auffällig: Die Abflüsse beschleunigten sich zwischenzeitlich, sodass innerhalb weniger Stunden ein spürbarer Teil der ursprünglichen Bestände nicht mehr „auffindbar im Sinne einer Rückhaltemöglichkeit“ war, sondern bereits unter Kontrolle anderer Adressen stand.
Technisch betrachtet steckt dahinter eine konkrete Modellentscheidung des XRP Ledgers. XRP ist dort die native Währung, die in Konten direkt gehalten wird. Das unterscheidet den Mechanismus grundlegend von Token-Systemen, in denen ein Emittent eine eigens verwaltete Smart-Contract- oder Token-Ebene besitzt und Sperren serverseitig veranlassen kann. Der Ledger kennt zwar eine Freeze-Funktion, aber sie greift nach der beschriebenen Logik nur für Token, die zusätzlich auf der Netzschicht über Trust Lines ausgegeben werden. Native XRP ist dagegen nicht als vom „Issuer“ kontrollierter Token abgebildet, sondern als Kontostand im Ledger selbst. Genau dadurch kann Ripple die in Angreifer-Wallets liegenden XRP-Bestände nicht „von außen“ wie bei einem klassischen Issuer-gestützten Sperrsystem stoppen.
Die Konsequenzen zeigen sich in der praktischen Abwicklung: Wenn eine Börse oder ein anderes Custody-System gestohlene XRP später erhält, kann sie je nach internen Prozessen das Konto des Empfängers einschränken und Auszahlungen blockieren. Der Knackpunkt ist jedoch, was vorher passiert. Solange die Coins in einer Wallet liegen, die der Angreifer kontrolliert, gibt es nach der beschriebenen Einschränkung keinen eingebauten Hebel, der diese Bestände direkt „am Ledger-Level“ anhalten könnte. Der Bericht ordnet das auch zeitlich ein: Von den ursprünglichen fünf Wallets, die die Mittel zuerst hielten, wurden rund 54 Millionen XRP aus den Ausgangskonten heraus bewegt, während für den verbleibenden Rest von etwa 75 Millionen XRP beschrieben wird, dass diese in den ursprünglichen Accounts noch vorhanden sein könnten, aber eben innerhalb von Strukturen liegen, die nicht ohne Weiteres von außen eingefroren werden können.
Das lässt sich auch an einem Detailsignal verstehen: In der Darstellung wird erwähnt, dass ein Transferversuch über rund 521.000 XRP scheiterte – wegen unzureichender Deckung – und anschließend eine Übertragung der gleichen Größenordnung etwa eine Stunde später aus einer anderen Wallet erfolgreich war. Solche Sequenzen sind typisch für Bewegungen innerhalb eines nativen Ledger-Modells, bei dem sich Kontostände zwischen adressierten Konten nahtlos aktualisieren. Zugleich wird im Bericht herausgestellt, dass die Bewegungen mehr nach Verteilung als nach bestätigter vollständiger „Umwandlung“ oder „Liquidation“ aussehen. Für Marktteilnehmer ist diese Unterscheidung wichtig, weil sie beeinflusst, wie man Wahrscheinlichkeiten für weitere Spuren ableitet: Bleibt ein Teil in steuerbaren Börsenprozessen, steigen Chancen für Sperren; werden weitere Teile direkt weiter in Angreifer-kontrollierte Adressen geschichtet, sinkt die Eingriffstiefe.
Im breiteren Vergleich wirkt das System deshalb besonders interessant gegenüber Stablecoin-Mechanismen. Der Bericht verweist darauf, dass bei USDC und USDT bereits Sperrungen in der Größenordnung von rund 320.000 US-Dollar im Zusammenhang mit dem Vorfall erfolgt seien. Der Grund liegt nicht in einer „besseren Sicherheit“, sondern in der Governance der Token selbst: Emittentengesteuerte Blacklists ermöglichen es, bestimmte Tokens an Zielkonten zu binden und Transfers aus solchen Beständen zu unterbinden. Bei XRP fehlt ein solcher Issuer-gestützter Kontrollpunkt, weil XRP als native Einheit in Ledger-Konten liegt, die nicht an eine einzelne Partei gekoppelt sind. Diese Architektur verschiebt das Risiko also nicht weg, sondern verlagert es: Recovery hängt stärker davon ab, ob die gestohlenen Coins in einem späteren Schritt in Umgebungen geraten, in denen Custodians oder Gegenparteien Prozess- und Auszahlungsregeln anwenden können.
Für Unternehmen, die XRP Ledger-basiert integrieren, ergibt sich daraus eine klare Ableitungslogik: Security- und Incident-Playbooks sollten nicht nur „Einfrieren am Ledger“ als Hoffnung enthalten, sondern den gesamten Lebenszyklus von Geldern betrachten – vom Versand aus internen Systemen über die Erkennung von Abflüssen bis zur Kooperation mit Börsen und Custodians. Die im Bericht beschriebene Transparenz des Ledgers bedeutet dabei nicht automatisch Wiederherstellbarkeit. Sie liefert Spuren, aber keine Garantie, dass diese Spuren zu einem technischen Stopp führen. Genau deshalb sind Zeitfenster entscheidend: Je früher es gelingt, Bewegungen an Börsen- oder Custody-Gates zu stoppen, desto höher ist die praktische Eingriffsfähigkeit. Gleichzeitig macht der Vorfall deutlich, warum „native Asset“-Designs im Krypto-Ökosystem nicht nur als Implementierungsdetail, sondern als Sicherheits- und Governance-Eigenschaft verstanden werden müssen.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Bitget-Hack zeigt Grenzen: XRP lässt sich nicht einfach einfrieren" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Bitget-Hack zeigt Grenzen: XRP lässt sich nicht einfach einfrieren" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Bitget-Hack zeigt Grenzen: XRP lässt sich nicht einfach einfrieren« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!