LONDON (IT BOLTWISE) – Eine neue Studie kommt zu dem Ergebnis, dass das Berufsfeld einer Person nur schwach vorhersagt, welche Eigenschaften sie in einem romantischen Partner priorisiert. In sieben Ländern beeinflussen vor allem das Geschlecht und der jeweilige Beziehungskontext die Wahl: Kurzfristig dominiert häufiger Attraktivität, langfristig rücken andere Kriterien stärker in den Fokus. Die Forschung kombiniert Konzepte aus Berufsinteressen- und Partnerwahltheorien, findet aber nur minimale Unterschiede zwischen Menschen-, Dinge- und Abstrakt-orientierten Berufen. Offen bleibt, ob Messungen der tatsächlichen beruflichen Interessen statt nur des aktuellen Arbeitgebers zu anderen Effekten führen würden.
Wer aus dem Job ableiten will, welche Partnerin oder welcher Partner gut zu einem passt, bekommt jetzt empirischen Gegenwind. Die neue Untersuchung, veröffentlicht in Personality and Individual Differences, stellt eine klare Hypothese auf: Wenn berufliche Interessen ein stabiler Ausdruck von Persönlichkeit sind, sollten sie auch bei romantischen Präferenzen eine Rolle spielen. Konkret ging es um den Unterschied zwischen Arbeitsfeldern, die eher mit Menschen, eher mit Dingen oder eher mit abstrakten Kategorien (z. B. Daten oder Ideen) verbunden sind.
Zugrunde liegt dabei ein klassisches Modell beruflicher Interessen aus der Psychologie. Vocational Interests ordnen Menschen entlang mehrerer Achsen ein: einerseits „people versus things“, also Arbeiten mit Menschen (etwa Pflege oder Unterricht) im Gegensatz zu Arbeiten mit Objekten und Systemen (etwa Ingenieurwesen oder Logistik). Andererseits gibt es die Unterscheidung, ob sich die Tätigkeit stärker auf Daten oder auf Ideen stützt; in der Studie wurden diese Aspekte zu einer „abstract“-Kategorie verdichtet. Die theoretische Brücke lautet dann: Interessen seien nicht nur ein Geschmack für bestimmte Alltagsaufgaben, sondern eine sichtbare Manifestation tieferliegender Persönlichkeitsmerkmale.
Entscheidend ist aber, was die Studie tatsächlich gemessen hat. In einer Online-Befragung nahmen 1.974 Erwachsene teil, rekrutiert über Prolific aus sieben Ländern (darunter die Vereinigten Staaten, Deutschland und Südafrika). Teilnehmende wurden nach ihrem aktuellen Beschäftigungssektor in drei Gruppen eingeteilt: people-oriented (746), things-oriented (289) und abstract-oriented (710). Für die Partnerpräferenzen nutzte das Team eine erzwungene Wahlaufgabe (forced-choice): Zehnmal mussten die Teilnehmenden jeweils zwischen zwei Eigenschaften entscheiden, aus fünf Kategorien wie Physicality (Attraktivität und Fitness), Compassion (Wärme und Freundlichkeit), Competence (Intelligenz und Fähigkeiten), Compatibility (geteilte Werte und Lebensstil) sowie Character (Ehrlichkeit und moralische Werte).
Die Studie ließ die Teilnehmer diese Entscheidung nicht nur einmal treffen, sondern in zwei Beziehungskontexten: einmal mit dem Gedanken an eine kurzfristige Beziehung („fling“), einmal für eine langfristige Partnerschaft. Die Reihenfolge wurde über die Teilnehmenden hinweg variiert, damit Reihenfolgeeffekte nicht die Ergebnisse verfälschen. Mathematisch erlaubt die Struktur der Aufgabe, relative Prioritäten über eine Skala von null bis vier abzuleiten. Das Ergebnis war dabei überraschend eindeutig: Zwischen den Berufungsgruppen gab es nahezu keine Assoziation mit den Partnerpräferenzen. Die Autorinnen und Autoren arbeiteten außerdem mit Äquivalenztests, bei denen nicht nur das „Nichtsignifikante“ zählt, sondern geprüft wird, ob Unterschiede klein genug sind, um praktisch als vernachlässigbar zu gelten.
Dabei zeigte sich ein anderes Muster, das die Erwartungen an die romantische Auswahl stärker formt: Geschlecht und Beziehungskontext. In beiden Szenarien entschieden Männer häufiger zugunsten physischer Attraktivität als Frauen, während Frauen Compassion und Competence öfter priorisierten als Männer. Gleichzeitig blieb Compatibility zwischen den Geschlechtern relativ ähnlich, und auch bei Character gab es nur geringe Differenzen. Der Beziehungskontext verschob die Prioritäten noch stärker: Wenn Teilnehmende eine kurzfristige Beziehung in den Mittelpunkt stellten, wählten sie Physicality deutlich häufiger (im Schnitt etwa 0,85 auf 2,33 Entscheidungen), während die Auswahl bei Compatibility, Compassion und Character rechnerisch um jeweils ungefähr eine halbe Entscheidung abfiel; Competence sank dagegen nur leicht.
Auch wenn der Sektor in der Gesamtbetrachtung kaum erklärte, tauchten im Detail dennoch einzelne Signale auf, die jedoch nicht robust durchgehend waren. Weil things-orientierte Jobs in der Stichprobe eher von Männern gehalten wurden (68 Prozent) und people-orientierte Jobs eher von Frauen (63 Prozent), analysierten die Forschenden die Interaktion von Beruf und Geschlecht. Der Unterschied bei Physicality zwischen things- und people-orientierten Tätigkeiten schrumpfte nach Kontrolle des Geschlechts um einen Großteil, sodass nur ein kleiner Rest übrig blieb. Bei Compassion fanden die Autorinnen und Autoren im Langzeit-Szenario eine potenzielle Neigung: Männer in people-orientierten Berufen entschieden Compassion häufiger als Männer in things-orientierten Berufen (2,21 vs. 1,76 aus vier). Dieses Ergebnis wurde jedoch als explorativ eingeordnet, weil es den strengeren Schwellen für mehrere Tests nicht stabil überstand und zudem verschwand, wenn die things-orientierte Gruppe aus der Betrachtung entfernt wurde.
Für die Einordnung lohnt sich der Blick auf die theoretische Vorgeschichte. Die Studie greift auf sexual strategies theory zurück; bereits 1993 argumentierte ein Paper mit, dass Prioritäten in der Partnerwahl je nach Zielbild – kurzfristige Strategie versus langfristige Bindung – deutlich variieren können. In der beruflichen Interessenforschung wiederum stützen Meta-Analysen die Idee, dass sich „people versus things“ zwischen Männern und Frauen systematisch unterscheidet; eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2009 veranschaulichte diese Richtung. Genau diese beiden Linien zusammenzuführen ist das Verdienste der neuen Arbeit: Sie prüft, ob berufsnahe Persönlichkeitsindikatoren spiegelbildlich in romantische Präferenzen hineinwirken.
Gleichzeitig betonen die Forschenden und unabhängige Stimmen, dass die Messung eine Grenze hat. Der entscheidende Kritikpunkt: Das Berufsfeld wurde über den aktuellen Sektor operationalisiert, nicht über die tatsächlichen beruflichen Interessen selbst. Ein Pflegeberuf und ein Data-Analyst können zwar beide im Gesundheitsbereich arbeiten, haben aber möglicherweise völlig unterschiedliche Interessenprofile und Alltagsanforderungen. In der Studie bleibt daher offen, ob „echte“ vocational interests tatsächlich schwächer oder stärker mit Partnerpräferenzen zusammenhängen würden. Für die Praxis heißt das: Selbst wenn der Job als grober Indikator kaum taugt, kann der Beziehungskontext sehr wohl ein starker Treiber sein – insbesondere die Frage, ob jemand gerade eine kurzlebige oder dauerhafte Partnerschaft anstrebt.
💳 Amazon-Kreditkarte mit 2.000 Euro Limit bestellen!
🔥 Heutige Hot Deals bei Amazon: Bis zu 80% Rabatte!
🎉 Amazon Haul-Store für absolute Schnäppchenjäger!
- ★ 23-stufiges KI-Go-Training – Für Spieler mit Grundkenntnissen der Regeln – Entwickelt als intelligenter Trainingspartner passt sich die KI Spielern von 18K bis 9D an. Ideal für alle, die die Grundregeln bereits beherrschen und ihr Spiel verbessern möchten.
- IHR EMOTIONALER AI-BEGLEITER: Eiliko ist mehr als nur ein Anhänger, es ist ein charismatischer KI-Freund. Mit einem dynamischen LED-Bildschirm, der eine Vielzahl von animierten Gesichtern und Ausdrucksformen anzeigt, reagiert er auf Ihre Interaktionen mit einzigartiger Persönlichkeit und Charme.
- 【MEHR LEBEN FÜR DEINEN SCHREIBTISCH】 Lerne Eilik kennen – deinen kleinen Roboter-Freund mit Persönlichkeit. Mit liebevollen Animationen, ausdrucksstarken Reaktionen und spielerischen Interaktionen bringt Eilik mehr Freude in deinen Alltag. Ob auf dem Schreibtisch, im Büro oder am Nachttisch – Eilik wird schnell zu einem vertrauten Begleiter für besondere Momente.
- 【XL-Größe für gedeihende Pflanzen】Geben Sie Ihren Pflanzen den Raum, den sie verdienen! Unser verbessertes, großes 13,7 cm großes Design bietet Platz für Pflanzen mit einem Durchmesser von bis zu 8,9 cm und damit deutlich mehr Platz für Wurzelwachstum und Pflanzengesundheit im Vergleich zu kleineren, veralteten Modellen. Die Produktabmessungen betragen 13,6 x 13,6 x 13,2 cm und das Gerät wiegt nur 355 g.
- V28 Update - JETZT MIT NEUEN FUNKTIONEN! Als Reaktion auf das Ladeproblem von Loona haben wir das automatische Aufladen 2.0 verbessert. Diese Optimierung hilft Loona, die Ladewege in verschiedenen Szenarien zu erkennen und anzupassen, um die Erfolgsquote beim automatischen Aufladen zu erhöhen. Mobile Hotspots können sich mit Loona verbinden und überwinden WLAN-Einschränkungen, sodass Sie jederzeit und überall mit Loona interagieren können.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Berufsfeld erklärt Partnerwünsche kaum: Studie zu Sex- und Beziehungszielen" für unsere Leser?
#Sophos
#AmazonPrime
#Bestseller
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Berufsfeld erklärt Partnerwünsche kaum: Studie zu Sex- und Beziehungszielen" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Berufsfeld erklärt Partnerwünsche kaum: Studie zu Sex- und Beziehungszielen« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!