Debatte um Trennung von CEO und Chair in britischen Unternehmen

LONDON (IT BOLTWISE) – Die Diskussion über die Trennung der Rollen von CEO und Chair in britischen Unternehmen gewinnt an Fahrt, da große Konzerne wie HSBC, BP und Prudential Schwierigkeiten haben, geeignete Nachfolger für ihre Vorstandsvorsitzenden zu finden.

Die Suche nach neuen Führungspersönlichkeiten in den Vorstandsetagen britischer Unternehmen hat eine Debatte über die Trennung der Rollen von CEO und Chair entfacht. Während in den USA die Kombination beider Positionen in einer Person weit verbreitet ist, gilt dies in Großbritannien als unkonventionell. Der UK Corporate Governance Code fordert explizit eine Trennung der Funktionen, was die Suche nach qualifizierten Kandidaten erschwert.

HSBC, BP und Prudential stehen derzeit vor der Herausforderung, geeignete Nachfolger für ihre scheidenden Vorstandsvorsitzenden zu finden. Die Suche nach erfahrenem Personal, das sowohl die nötige Expertise als auch die zeitliche Verfügbarkeit mitbringt, gestaltet sich als schwierig. In den USA wäre die Lösung einfacher, da dort viele Unternehmen die Ämter von CEO und Chair in einer Person vereinen.

In den USA ist die kombinierte Rolle von CEO und Chair bei etwa 40 Prozent der S&P-500-Unternehmen üblich. Diese Praxis wird durch alternative Kontrollmechanismen wie den Lead Independent Director ergänzt, der als verlängerter Arm der Anteilseigner fungiert. Bei JPMorgan beispielsweise überwacht diese Position die Arbeit des Boards und dient als Korrektiv zum mächtigen CEO.

Die Vorstellung, dass ein unabhängiger Chair allein für gute Governance sorgt, wird zunehmend hinterfragt. Tesla zeigt, dass auch formal getrennte Strukturen Missbrauch nicht verhindern können. Umgekehrt kann eine übermäßige Fokussierung auf den Vorsitzenden den Rest des Boards schwächen. Eine kollektive Verantwortung und aktive Kontrolle durch alle Direktoren könnten wirksamer sein.

In Großbritannien könnte die Debatte über die Trennung von CEO und Chair durch den Druck, im internationalen Wettbewerb zu bestehen, neuen Schwung erhalten. Dual-Class-Aktien, die lange Zeit tabu waren, sind inzwischen zulässig. Die pauschale Ablehnung kombinierter Führungsrollen wirkt vor diesem Hintergrund zunehmend wie ein Reflex, nicht wie das Ergebnis einer differenzierten Risikoabwägung.

Die Governance-Debatte in Großbritannien könnte auch durch Beispiele aus den USA beeinflusst werden, die britische Investoren eher abschrecken. So sitzt John Thornton, Lead Director bei Ford, seit 1996 im Board und übt dasselbe Amt bei drei weiteren Konzernen aus. Auch bei Alphabet ist der Chair seit über 20 Jahren an Bord.

Die Diskussion über die Trennung von CEO und Chair in britischen Unternehmen wird weitergehen, da die Unternehmen bestrebt sind, im globalen Wettbewerb wettbewerbsfähig zu bleiben. Die Frage, ob die Trennung der Rollen tatsächlich zu einer besseren Unternehmensführung führt, bleibt jedoch offen.

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!