Bitcoin Core entfernt OP_RETURN-Limit: Kontroversen in der Krypto-Community

MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – Die geplante Entfernung des OP_RETURN-Limits in Bitcoin Core sorgt für hitzige Diskussionen innerhalb der Krypto-Community. Diese Änderung könnte weitreichende Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie Daten in Bitcoin-Transaktionen eingebettet werden.

Die Entscheidung, das OP_RETURN-Limit in Bitcoin Core aufzuheben, hat in der Krypto-Community für erhebliche Kontroversen gesorgt. Ursprünglich wurde das Limit eingeführt, um die Einbettung von Daten in Bitcoin-Transaktionen zu regulieren und Missbrauch zu verhindern. Mit der bevorstehenden Veröffentlichung wird diese Grenze jedoch aufgehoben, was als Modernisierung der Netzwerkrichtlinien angesehen wird.

OP_RETURN wurde als weiche Abschreckung entwickelt, um es Nutzern zu ermöglichen, kleine, nachweislich nicht ausgebbare Daten einzubetten, ohne das unspent transaction output (UTXO)-Set zu belasten. Die Begrenzung zielte darauf ab, Missbrauch zu verhindern, während legitime Anwendungsfälle wie Zeitstempel oder kryptografische Verpflichtungen ermöglicht wurden. Doch die Beschränkung erwies sich zunehmend als ineffektiv, da Entwickler wie Greg “instagibbs” Sanders argumentierten, dass entschlossene Akteure die Beschränkungen durch undurchsichtige Alternativen umgingen, die die Netzwerkintegrität untergruben.

In einer öffentlichen Erklärung betonte Sanders, dass “große Dateninschriften ohnehin stattfinden” und dass die bestehende Obergrenze lediglich dazu führte, dass diese Aktivitäten in schädlichere Formate verschoben wurden. Die Änderung der Bitcoin Core-Richtlinie entfernt eine intern als veraltet und kontraproduktiv angesehene Regel. Die Pull-Requests #32359 und #32406 formalisierten die Änderung, wobei letzterer auch den Parameter “-datacarriersize” deprezierte.

Diese Schritte bringen das Verhalten von Core näher an das heran, wie Miner und andere Node-Implementierungen bereits operieren. Im Gegensatz zu Konsensregeln, die bestimmen, was in Blöcke aufgenommen werden kann, diktieren Standardregeln wie die OP_RETURN-Obergrenze hauptsächlich, wie Transaktionen über das Peer-to-Peer-Netzwerk weitergeleitet werden. Die Entfernung der Obergrenze erzwingt daher keinen Konsens, sondern kalibriert die Richtlinie neu, um den realen Bedingungen zu entsprechen.

Trotzdem gab es laute Kritik. Einige prominente Persönlichkeiten sehen die Entscheidung als Untergrabung des minimalistischen Ethos von Bitcoin. Luke Dashjr, Maintainer von Bitcoin Knots, einem zunehmend beliebten alternativen Client mit fast 5 % der Nodes, bezeichnete die Entfernung als “völligen Wahnsinn”. Samson Mow, CEO von Jan3 und ein ausgesprochener Bitcoin-Befürworter, schlug vor, dass Betreiber, die die Änderung ablehnen möchten, dies tun können, indem sie Knots verwenden oder bei älteren Versionen von Bitcoin Core bleiben.

Unterstützer der Änderung argumentieren, dass die Richtlinienregeln das Verhalten der Miner widerspiegeln sollten und Benutzer nicht zu schädlichen Umgehungen drängen sollten. Sie argumentieren, dass mit Blöcken, die immer noch vier Millionen Gewichtseinheiten, Staubgrenzen und anderen Beschränkungen unterliegen, die Befürchtungen vor unkontrolliertem Daten-Spam übertrieben sind. Die Entfernung willkürlicher Barrieren mache die Weiterleitung und Gebührenabschätzung vorhersehbarer und fördere eine sauberere Datennutzung, indem Inschriften in nachweislich nicht ausgebbare OP_RETURN-Ausgaben konsolidiert werden, anstatt spendbare Skriptpfade zu missbrauchen.

Die zeitliche Abstimmung der OP_RETURN-Politikänderung fällt mit dem wachsenden Momentum für ehrgeizigere Protokoll-Upgrades zusammen. OP_CAT, ein einst deaktivierter Opcode, hat sich von einem Meme-Status zu einer ernsthaften Überlegung entwickelt. Unterstützt von Entwicklern und Branchenforschung würde OP_CAT Covenants ermöglichen, die bedingte Ausgaben und fortgeschrittenes Scripting erlauben, ohne die Kernregeln von Bitcoin zu untergraben.

Die Änderungen verdeutlichen eine tiefere Spannung um die Identität von Bitcoin. Unterstützer permissiverer Datenrichtlinien sehen die Entwicklung als pragmatisch an, da sie die Realitäten der Nutzung und die Präferenzen der Miner widerspiegelt. Kritiker argumentieren, dass dies das monetäre Reinheitsgebot von Bitcoin verwässert und die Tür zu On-Chain-Unordnung öffnet, die die Leistung im Laufe der Zeit beeinträchtigen könnte. Die dezentrale Governance von Bitcoin stellt sicher, dass kein einzelner Weg unangefochten bleibt. Node-Betreiber behalten die Möglichkeit, strengere Standards durch alternative Implementierungen wie Bitcoin Knots durchzusetzen, während Entwickler vorsichtig bleiben, Konsensänderungen ohne klare Unterstützung vorzunehmen.

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!