Präsidenten nutzen militärische Macht ohne Kongresszustimmung: Ein historischer Überblick

WASHINGTON / LONDON (IT BOLTWISE) – Die jüngsten militärischen Aktionen der USA gegen iranische Nuklearanlagen haben erneut die Debatte über die Machtverteilung zwischen Präsident und Kongress entfacht. Präsident Donald Trump hat ohne vorherige Zustimmung des Kongresses gehandelt, was sowohl bei Demokraten als auch bei einigen Republikanern auf Widerstand stößt.

Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, iranische Nuklearanlagen anzugreifen, ohne den Kongress zu konsultieren, hat eine lange Tradition in der US-amerikanischen Politikgeschichte. Seit Franklin D. Roosevelt haben Präsidenten beider Parteien die militärische Macht genutzt, um ohne formelle Kriegserklärung des Kongresses zu handeln. Diese Praxis hat sich trotz wiederholter Kritik und rechtlicher Bedenken etabliert.

Artikel 1 der US-Verfassung gibt dem Kongress die Macht, Krieg zu erklären, während Artikel 2 dem Präsidenten als Oberbefehlshaber der Streitkräfte bestimmte Befugnisse einräumt. Diese verfassungsrechtliche Grauzone hat es den Präsidenten ermöglicht, militärische Operationen von kurzer Dauer und begrenztem Umfang ohne vorherige Zustimmung des Kongresses durchzuführen. Die Trump-Administration argumentiert, dass die Angriffe auf iranische Nuklearanlagen keine Kriegserklärung darstellen und daher keine Zustimmung des Kongresses erfordern.

Die War Powers Resolution von 1973 sollte die Macht des Präsidenten nach den Erfahrungen des Vietnamkriegs einschränken, enthält jedoch zahlreiche Schlupflöcher, die Präsidenten ausnutzen können. So erlaubt sie militärische Operationen ohne Kongresszustimmung für bis zu 90 Tage. In der Vergangenheit haben Präsidenten diese Regelungen genutzt, um ihre militärischen Aktionen zu rechtfertigen, wie etwa die Luftangriffe in Libyen 2011, die über die 90-Tage-Grenze hinausgingen.

Während des Kalten Krieges und darüber hinaus hat der Kongress zunehmend seine Befugnisse an den Präsidenten abgegeben. So wurde der Koreakrieg ohne formelle Kriegserklärung geführt, und Präsident Truman nutzte eine Resolution des UN-Sicherheitsrats als rechtliche Grundlage. Auch nach dem Kalten Krieg agierten Präsidenten wie Bill Clinton unilateral, um humanitäre Krisen zu bewältigen oder Bedrohungen durch Diktatoren wie Saddam Hussein zu begegnen.

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 verabschiedete der Kongress eine weitreichende Ermächtigung zur Anwendung militärischer Gewalt, die es dem Präsidenten erlaubt, gegen jede Nation oder Organisation vorzugehen, die mit den Anschlägen in Verbindung gebracht wird. Diese Ermächtigung wurde von nachfolgenden Präsidenten genutzt, um eine Vielzahl von militärischen Aktionen zu rechtfertigen, von gezielten Tötungen bis hin zum Kampf gegen den Islamischen Staat.

Präsidenten haben immer wieder die Notwendigkeit betont, schnell auf Bedrohungen reagieren zu können, ohne auf die Zustimmung des Kongresses warten zu müssen. Diese Praxis hat jedoch die Debatte über die Machtverteilung zwischen Exekutive und Legislative neu entfacht. Kritiker argumentieren, dass der Kongress seine Rolle als Kontrollinstanz wieder stärker wahrnehmen sollte, um die Macht des Präsidenten zu begrenzen.

Die jüngsten Angriffe auf iranische Nuklearanlagen durch die USA haben die Diskussion über die Befugnisse des Präsidenten erneut angeheizt. Während einige Mitglieder des Kongresses die Aktionen verurteilen, bleibt die Frage offen, ob und wie der Kongress seine Rolle in der militärischen Entscheidungsfindung zurückgewinnen kann.

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!