LONDON (IT BOLTWISE) – Die Bitcoin-Community steht vor einer hitzigen Debatte über einen möglichen Hardfork, der von Entwickler Luke Dashjr vorgeschlagen wurde. Ziel ist es, illegale Daten aus der Blockchain zu entfernen, was jedoch die Prinzipien der Unveränderlichkeit und Zensurresistenz von Bitcoin in Frage stellt.

Die Bitcoin-Community ist erneut in eine hitzige Debatte verwickelt, nachdem Berichte aufgetaucht sind, dass Entwickler Luke Dashjr, der Schöpfer des Bitcoin Knots Clients, die Möglichkeit eines Hardforks untersucht, um illegale Daten aus der Blockchain zu entfernen. Im Zentrum der Kontroverse stehen durchgesickerte Diskussionen, die darauf hindeuten, dass Dashjr ein Framework in Betracht gezogen hat, bei dem ein ausgewähltes Quorum von Unterzeichnern Blockchain-Einträge rückwirkend mit Zero-Knowledge-Proofs (ZKPs) redigieren könnte.
Das Ziel, so die Berichte, wäre es, anstößige oder illegale nicht-finanzielle Daten aus dem unveränderlichen Ledger von Bitcoin zu filtern, während die gültige Transaktionshistorie erhalten bleibt. Bitcoin’s Design basiert seit jeher auf Unveränderlichkeit und Zensurresistenz, Prinzipien, die seit Satoshi Nakamotos Genesis-Block verankert sind. Vorschläge zur Änderung historischer Blöcke stellen diese Orthodoxie direkt in Frage.
Dashjr hat Knots lange als strenger als Bitcoin Core positioniert, was er als “Spam”-Transaktionen bezeichnet, und argumentiert, dass bestehende Node-Level-Filter das zunehmende Problem illegaler Inhalte nicht lösen. In privaten Nachrichten, die angeblich mit The Rage geteilt wurden, wird er zitiert: “Im Moment wären die einzigen Optionen, dass Bitcoin stirbt oder wir jemandem vertrauen müssen… ZKP ist strikt besser.”
Die Berichte haben Bitcoin’s erfahrene Entwickler und die breitere Community gespalten. Adam Back, CEO von Blockstream und ein prominenter Kryptograph, hat behauptet, dass er sich der Branchendiskussionen über den Druck von Unternehmen auf Mining-Pools zur Inhaltsmoderation bewusst ist. Er warnte, dass Dashjrs angeblicher Vorschlag das Risiko birgt, “direkt zur Zensurtechnik zu springen”.
Während Dashjr die Genauigkeit der Geschichte bestritten hat, besteht Back darauf, dass die durchgesickerten Nachrichten authentisch sind. Dieser Widerspruch hat nur zur Verwirrung beigetragen, wobei einige argumentieren, dass selbst das Aufwerfen der Idee das Vertrauen in Bitcoin’s Governance untergräbt. Kritiker argumentieren, dass die Ermächtigung einer ausgewählten Gruppe zur Datenredaktion Zentralisierungsrisiken einführen und Node-Betreiber rechtlichen Haftungen aussetzen würde.
Für einige ist das Reputationsrisiko Grund genug, Zensurtechnologie in Betracht zu ziehen. Für andere riskiert das Kompromittieren der Unveränderlichkeit, Bitcoin’s Identität zu zerstören. Derzeit bleibt der gemunkelte Hardfork spekulativ. Aber die Intensität der Reaktion hebt eine wachsende philosophische Kluft hervor: Soll Bitcoin ein unantastbares Ledger bleiben oder sich an äußere Bedrohungen anpassen, die seine langfristige Lebensfähigkeit gefährden?

- Die besten Bücher rund um KI & Robotik!
- Die besten KI-News kostenlos per eMail erhalten!
- Zur Startseite von IT BOLTWISE® für aktuelle KI-News!
- IT BOLTWISE® kostenlos auf Patreon unterstützen!
- Aktuelle KI-Jobs auf StepStone finden und bewerben!
Stellenangebote

Senior Projektmanager HR für digitale Transformation mit Schwerpunkt KI (m/w/d)

(Senior) Data Engineer - Data Analytics & AI (f/m/d)

KI-Experte (m/w/d) für Datenintegration und Lackentwicklung

Duales Studium Data Science und Künstliche Intelligenz 2026 (m/w/d)

- Künstliche Intelligenz: Dem Menschen überlegen – wie KI uns rettet und bedroht | Der Neurowissenschaftler, Psychiater und SPIEGEL-Bestsellerautor von »Digitale Demenz«
Du hast einen wertvollen Beitrag oder Kommentar zum Artikel "Bitcoin-Hardfork-Debatte: Zensur oder Konsens?" für unsere Leser?
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Bitcoin-Hardfork-Debatte: Zensur oder Konsens?" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.
Nutze die Google-Suchmaschine für eine weitere Themenrecherche: »Bitcoin-Hardfork-Debatte: Zensur oder Konsens?« bei Google Deutschland suchen, bei Bing oder Google News!