Verfassungsklage gegen Elon Musk wegen Rolle in Trump-Regierung

WASHINGTON D.C. / LONDON (IT BOLTWISE) – Ein Bundesgericht in Washington D.C. hat entschieden, dass eine Verfassungsklage gegen Elon Musk wegen seiner Rolle in der von Ex-Präsident Donald Trump eingerichteten Regierungsbehörde ‘Department of Government Efficiency’ (DOGE) weiterverfolgt werden darf.

Die Entscheidung des Bundesgerichts, eine Verfassungsklage gegen Elon Musk zuzulassen, wirft ein Schlaglicht auf die umstrittene Praxis der Ernennung von Sonderangestellten in Regierungsbehörden ohne Kongressgenehmigung. Unter der Trump-Regierung übernahm Musk zentrale Entscheidungsbefugnisse in der Behörde DOGE, die per Executive Order ins Leben gerufen wurde. Diese Behörde erhielt weitreichende Kompetenzen über Haushaltsmittel, Personalfragen und Regulierungen, was verfassungsrechtliche Fragen aufwirft.

Richterin Tanya S. Chutkan betonte in ihrer Entscheidung, dass die Verfassung es der Exekutive nicht erlaube, die gesamte Ernennungsbefugnis zu übernehmen, indem sie einseitig eine Bundesbehörde schafft. Die Einstufung Musks als bloßer Berater sei vor diesem Hintergrund rechtlich nicht haltbar. Diese Einschätzung unterstreicht die Bedeutung der Ernennungsklausel der US-Verfassung, die eine gerichtliche Prüfung erfordert.

Besonders brisant ist der Vorwurf, dass Musk in seiner Rolle bei DOGE Zugang zu sensiblen staatlichen Systemen hatte und Verträge sowie Behördenstrukturen umgestaltete. Diese Befugnisse, die ihm ohne verfassungskonforme Ernennung übertragen wurden, könnten potenziell Schaden verursacht haben, was eine weitere juristische Aufarbeitung rechtfertigt.

Obwohl Musk inzwischen nicht mehr in Washington tätig ist, bleibt die Frage nach der Rechtmäßigkeit seiner damaligen Handlungen bestehen. Die Klage wird von 14 Bundesstaaten getragen, die dem Tesla-Chef verfassungswidrige Amtsausübung vorwerfen. Diese Entwicklung könnte weitreichende Konsequenzen für die Praxis der Ernennung von Sonderangestellten in Regierungsbehörden haben.

Der parallele Antrag auf Klage gegen Donald Trump in seiner damaligen Funktion als Präsident wurde hingegen abgewiesen. Chutkan verwies auf Präzedenzfälle, wonach exekutive Entscheidungen des Präsidenten in Ausübung seines Amts nicht justiziabel seien. Diese Entscheidung verdeutlicht die rechtlichen Grenzen bei der Überprüfung von Entscheidungen eines amtierenden oder ehemaligen Präsidenten.

Die Klage gegen Musk könnte jedoch einen Präzedenzfall schaffen, der die Art und Weise, wie Sonderangestellte in Regierungsbehörden ernannt werden, grundlegend verändern könnte. Die rechtlichen und politischen Implikationen dieser Entscheidung werden in den kommenden Monaten genau beobachtet werden.

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!