Psychologische Wurzeln kollektiver Gewalt: Eine neue Studie beleuchtet die Zusammenhänge

BEIRUT / LONDON (IT BOLTWISE) – Eine neue Studie untersucht die psychologischen Grundlagen kollektiver Gewalt und zeigt, wie autoritäre und dominanzbasierte Ideologien die Unterstützung für politische Gewalt beeinflussen können.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie wird untersucht, wie ideologische Überzeugungen die Unterstützung für kollektive Gewalt beeinflussen können. Die Forschung, die im Libanon durchgeführt wurde, zeigt, dass Menschen mit autoritären Einstellungen weniger geneigt sind, Gewalt gegen politische Führer zu unterstützen, während diejenigen mit einer starken sozialen Dominanzorientierung eher Gewalt gegen Mitglieder von Außengruppen befürworten.

Die Studie hebt hervor, dass bisherige Forschungen in der politischen Psychologie oft auf Vorurteile oder Diskriminierung fokussiert waren, jedoch selten auf extreme Ergebnisse wie kollektive Gewalt. Zudem waren viele dieser Studien auf westliche, gebildete, industrialisierte, reiche und demokratische (WEIRD) Gesellschaften beschränkt. Der Libanon, mit seiner Geschichte des Bürgerkriegs und seinem komplexen sektiererischen System, bot einen wertvollen Kontext, um zu testen, ob ideologische Überzeugungen die Unterstützung für verschiedene Arten politischer Gewalt vorhersagen können.

Die Forscher konzentrierten sich auf zwei gut etablierte ideologische Merkmale: Rechtsextremer Autoritarismus und soziale Dominanzorientierung. Rechtsextremer Autoritarismus bezieht sich auf die Tendenz, Konformität, Gehorsam gegenüber Autoritäten und soziale Ordnung zu schätzen. Menschen mit hohen Werten in diesem Merkmal zeigen oft Feindseligkeit gegenüber denen, die traditionelle Normen stören. Soziale Dominanzorientierung spiegelt den Wunsch wider, hierarchische Gruppenbeziehungen aufrechtzuerhalten, wobei die eigene Gruppe eine dominante Position über andere einnimmt.

Die Studie unterscheidet zwischen zwei Formen kollektiver Gewalt: „Diffuse“ Gewalt bezieht sich auf Angriffe gegen gewöhnliche Mitglieder einer Außengruppe, während „aufwärtsgerichtete“ Gewalt auf die Führer oder Machtsymbole der Außengruppe abzielt. Beispielsweise könnte das Vandalieren einer Statue einer politischen Figur als aufwärtsgerichtete Gewalt betrachtet werden, während physische Angriffe auf Mitglieder einer rivalisierenden Gruppe unter diffuse Gewalt fallen würden.

Die Forscher führten Umfragen mit zwei Gemeinschaftsstichproben im Libanon durch, um zu untersuchen, wie diese ideologischen Merkmale die Unterstützung für verschiedene Formen von Gewalt vorhersagen. Die erste Stichprobe umfasste 596 Erwachsene, die zweite 1.035. Die Teilnehmer kamen aus verschiedenen religiösen Sekten, darunter christliche Maroniten, sunnitische und schiitische Muslime, Drusen und andere. Sie antworteten auf eine Reihe von Aussagen mit einer Fünf-Punkte-Skala, die ihre Werte in Bezug auf Autoritarismus, soziale Dominanz und Unterstützung für kollektive Gewalt maßen.

In beiden Studien fanden die Forscher heraus, dass autoritäre Überzeugungen mit einer geringeren Unterstützung für Gewalt gegen Führer von Außengruppen verbunden waren. Menschen, die Autorität und soziale Ordnung hoch schätzten, neigten weniger dazu, aufwärtsgerichtete Gewalt als akzeptabel zu betrachten. Im Gegensatz dazu war die soziale Dominanzorientierung positiv mit der Unterstützung für diffuse Gewalt verbunden. Menschen, die hierarchische Gruppenstrukturen befürworteten, neigten eher dazu, Gewalt gegen Mitglieder von Außengruppen zu rechtfertigen.

Die Ergebnisse waren in beiden Stichproben konsistent, obwohl es einige nuancierte Unterschiede zwischen den Studien gab. In der ersten Studie, die weniger zuverlässige Skalen für Autoritarismus verwendete, waren die Ergebnisse in Bezug auf die Beziehung dieses Merkmals zur diffusen Gewalt nicht schlüssig.

Die zweite Studie verwendete verbesserte Messungen und fand eine signifikante positive Assoziation zwischen Autoritarismus und Unterstützung für Gewalt gegen Mitglieder von Außengruppen. Dies unterstützt die Idee, dass Autoritäre Gewalt befürworten könnten, die darauf abzielt, die soziale Ordnung aufrechtzuerhalten und wahrgenommene Bedrohungen durch gewöhnliche Mitglieder von Außengruppen zu bestrafen, während sie dennoch Handlungen ablehnen, die Autoritätsstrukturen stören.

Die Forscher fanden auch ein komplexeres Muster in Bezug auf soziale Dominanz und Unterstützung für aufwärtsgerichtete Gewalt. In der ersten Studie waren Menschen mit hoher Dominanzorientierung etwas weniger geneigt, Gewalt gegen Führer von Außengruppen zu unterstützen. In der zweiten Studie war die Beziehung statistisch nicht signifikant. Die Autoren vermuten, dass diese Inkonsistenz auf die mehrdeutige Natur der Dominanz im sektiererischen politischen System des Libanon zurückzuführen sein könnte. Wenn der Gruppenstatus instabil oder unklar ist, könnte der Wunsch nach Dominanz zu unterschiedlichen Reaktionen führen, abhängig von wahrgenommenen Bedrohungen oder Machtchancen.

Insgesamt unterstützen die Ergebnisse die Idee, dass Autoritarismus und soziale Dominanz unterschiedliche Glaubenssysteme mit unterschiedlichen Implikationen für intergruppale Konflikte sind. Autoritarismus neigt dazu, soziale Konformität und Gehorsam zu fördern, was zu Unterstützung für Gewalt führen kann, die darauf abzielt, Ordnung aufrechtzuerhalten, jedoch nicht für Handlungen, die Führungsstrukturen bedrohen. Soziale Dominanzorientierung hingegen ist mehr darauf bedacht, Macht über andere Gruppen zu verstärken, was die Rechtfertigung von Aggressionen gegenüber Mitgliedern von Außengruppen einschließen kann.

Die Studie hilft zu erklären, warum einige Menschen eher geneigt sind, kollektive Gewalt zu rechtfertigen, abhängig von ihrer ideologischen Weltanschauung und der wahrgenommenen Funktion der Gewalt. Sie zeigt auch, dass Menschen nicht alle Formen von Gewalt gleichermaßen unterstützen, selbst wenn sie von gruppenbasierter Feindseligkeit motiviert sind.

Diese Forschung baut auf früheren Arbeiten auf, indem sie zeigt, dass die psychologischen Treiber politischer Gewalt je nach Ziel der Gewalt variieren. Durch die Untersuchung dieser Unterschiede in einem hochkonfliktreichen, nicht-westlichen Kontext bietet die Studie eine global relevantere Perspektive auf politisches Verhalten und intergruppale Aggression.

Die Studie, „Authoritarianism and Social Dominance as Differential Predictors of Individuals’ Support for Collective Violence“, wurde von Ramzi Abou-Ismail, Aleksandra Cichocka, Joseph Phillips und Nikhil K. Sengupta verfasst.

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!